ennesima su gorz

alcuni judge hanno dato game loss per cose del genere

Si è vero ,succede troppo spesso per i miei gusti...
Delle volte dicendo anche "Attacco" e io "Con chi prima??" ,ovviamente si capisce che ho in mano Gorz...
Ed è una cosa che mi fa imbestialire ,visto che dopo OVVIAMENTE attaccano con il mostro con meno Atk...
Dovrebbero fare un qualcosa di ufficiale a riguardo ,anche se a sto punto ,tu puoi dire "Ok" ,l'oppo passa ,ma tu non segni i punti sostenendo che "Attacco con tutto" non vuol dire niente.
"Bastardata" per bastardata!

Ho visto molti judge regolamentare in questo modo:

giocatore A dice attacco con tutto
giocatore B sceglie lui l'ordine dell'attacco e quindi su chi usare gorz

non so quanto sia attendibile però è stata usata in 2 occasioni diverse da 2 judge di lv.2 quindi non ne ho dubitato (anche perché era a mio vantaggio! ^^).

può anche pensare che tu abbia tragoedia e quindi attaccare prima col più grosso

Qualche volta conoscendo la cosa ho bluffato dicendo "Con chi prima?" senza avere Gorz in mano e lui ha evitato di attaccarmi con il suo più ciccione. E il bello è che con quella mossa una volta sono risucito poi a vincere io di Brain (che altrimenti non avrei potuto pagare) xDDD

Comunque l'idea dei judge di farlo scegliere all'oppo è interessante...

Modificato da Junnart83 - 17 Settembre 2009 alle 23:43

Di fatto non esiste nel gioco l'espressione "Attacco con tutto". Personalmente quando gioco chiedo sempre di dichiarare l'ordine di attacco. Se dovessi trovarmi in una situazione del genere da arbitro, allora (speciamente in caso di recidive!) farei scegliere all'avversario senza alcun rimorso.

Non puoi farlo assolutamente a mio avviso e 1 favoreggiamento assoluto...il warning con game lost dopo(1 sorta di cartellino giallo) credo sia + ke sufficiente

o esperienza abbastanza x sapere ke in italia i warning si danno x contentino all'europeo 1 x 2 warning = a preso MATCH LOST e la classe italiana arbitrale ke e senza palle ke e diverso...quindi se lo fai 1 volta sappi ke la seconda ai macth lost quindi starei attento, ne trai vantaggio 1 volta max poi ai perso un giro

Postato originariamente da Drazhar a me piace laq filosofia di gian e technomancer XD "attacco con tutto" non esiste... quindi tu attaccami con tutto io non segno i punti e se non ti torna qualcosa chiamiamo il judge e vediamo insieme cosa significa l'espressione "attacco con tutto" (specie se ho gorz in mano)

facendo così xò si finisce x perdere i conti e fare casini.

secondo me sta tutto all'abilità del giocatore di kiedere OGNI VOLTA con ki attacca x primo, così si evitano trassate...

Non è k un giocatore ogni volta può chiedere all'avversario di dichiarare fasi ed attacchi, sta al giocatore farlo, e se non lo fa è giusto k paghi le conseguenze, o con un match loss (anche se è un pò troppo) o cmq facendo scegliere all'avversario(che ha in mano gorz) l'ordine dell'attacco....
la prima volta succederà così
La seconda Anche,
La terza impareranno una buona volta a dichiarare tutte le fasi....
è Un pò come tipo hanno stardust rimosso x il suo effetto e fanno: pass, torna stardust, da ora in poi se me lo fanno contro non glielo faccio ritornare, xk torna in end non dopo k passi.

Prima o poi impareranno a dichiarare le fasi...

no be questa è eccessiva pignoleria invece! perchè un azione OVVIA e automatica che non influenza in nessun modo l'avversario.

c'è differenza , non dichiarare le fasi è un errore sicuramente ma è anche uso comune. in ogni caso non influenza piu di tanto ne le mie mosse ne quelle dell'oppo.

mentre qui si parla di un errore che produce chiaramente uno svantaggio nel giocatore che si vede costretto ad ammettere che ha gorz in mano.

Postato originariamente da skody o esperienza abbastanza x sapere ke in italia i warning si danno x contentino all'europeo 1 x 2 warning = a preso MATCH LOST e la classe italiana arbitrale ke e senza palle ke e diverso...quindi se lo fai 1 volta sappi ke la seconda ai macth lost quindi starei attento, ne trai vantaggio 1 volta max poi ai perso un giro

c'hai ragione te xD

la stessa cosa nello stesso TORNEO prende match lost senno lo fa 1 volta a partita...

- Attacco con tutto
- Scusa, ma sul tuo terreno vedo 1 Stratos, 1 Caius e 1 Stardust: il mostro "tutto" non esiste
- Intendo con tutti i mostri
- Scusami di nuovo, ma sul tuo terreno vedo 1 Stratos, 1 Caius e 1 Stardust: il mostro "tutti i mostri" non esiste
- ma sei scemo o cosa?
- no, ho Gorz, due Tragoedia, Tempesta e Boltex in mano

Postato originariamente da skody tu forse nn ai capito che se dici PASSO entri in end phase xcio puoi far tornare stardust...questo dice fallo ritornare in end phase dicendo passo entri in end phase x forza xke nn e 1 fase opzionale e obbligatoria io dico passo inizia la end phase ove apri le catene che vuoi; io apro qlla di stardust ke torna se vuoi aprirtene altre bene senno la mano va a l'opponent ma nn devo dire necessariamente in end faccio tornare stardust poi passo...in end ci entri col passo come devi dichiartare di entrare in battle dicendo passo dichiari di entrare in end phase automaticamente

Quello che dici non è corretto: se dici "Passo" (o simili, come "Termino", "Finisco", eccetera), non fai altro che passare la priorità all'avversario durante la End Phase; se l'avversario non fa nulla la End Phase inizia e termina qui senza alcun effetto da parte del giocatore di turno.

Se dici "passo" quindi non puoi far tornare "dopo" lo Stardust, e un arbitro davvero con le palle (come ho letto in un post precedente in questo stesso thread) non la farà passare liscia, specialmente ad alti livelli di competizione (con l'interpretazione più stretta e "pignola" delle regole e dei comportamenti che in Magic si chiamano "Ruling Enforcers").

Bisogna dire invece:

- "durante l'End Phase torna lo Stardust Dragon. Passo"
(cedendo la priorità in modo "implicito")

oppure, in modo ancora più corretto:

- "durante l'End Phase torna lo Stardust Dragon. Fai qualcosa?"
(cedendo quindi la priorità all'avversario in modo "proprio")

A livelli bassi e intermedi di gioco un arbitro può permettersi di essere "salomonico" anche per avere una giusta funzione "educativa", che chiaramente a livelli più alti (come l'Europeo, ovviamente) non è possibile; in quei casi si può essere solo punitivi, perchè è presupposta la piena conoscenza di regole (e soprattutto di comportamenti) da parte dei player.

P.S. Credo, in base ad esperienze che ho avuto sia qui che all'estero, che in generale siano i giocatori italiani ad essere maggiormente allergici alle decisioni arbitrali "serie"; non a caso a Parigi il commento più frequente che ho sentito tra i garçons è che i giocatori italiani che hanno fatto l'europeo siano quasi tutti dei "pleurards", cioè dei bimbi piagnucoloni. Vedendo che succede dalle mie parti non mi sento di dargli torto come invece per il vino...

Modificato da technomancer - 21 Settembre 2009 alle 11:18